注册

财经麻辣姐:父母都该算的一笔账——带娃经济学

2018-02-08 08:25:49 和讯名家 
  文 | 财经

  麻辣姐 最懂财经图书的女出版人

  为麻辣姐打Call

  在职业生涯的最初几年,男女差距并不明显,真正的差距是在竞争的后半场逐渐拉开的。

  男人之所以能够心安地在外工作,并不是因为他们有多会赚钱,而是因为他们带娃的生产率实在太低。

  对孩子的学业表现来说,父母为孩子具体做了什么不重要,重要的是父母自身是什么样的人。

  蓦然回首,再不生娃来不及了?!

  令当今职场女性最纠结的问题,莫过于“要不要回家带娃”这件事。想想看,你寒窗苦读二十载,职场打拼五六年,好不容易立稳脚跟、跻身中层主管之列,正卯足干劲、力争上游。就在这时,你突然发现自己年届三十,已然过了最佳生育年龄,

  再不生娃就来不及了!怎么办?赶紧生!

  怀孕过程通常来说都非常梦幻——老公宠着、公婆供着、同事让着、领导护着,整个世界都对你展现温情脉脉的一面。只可惜,十个月的美好时光匆匆而过,接下来才是真正艰难的抉择:

  是继续做职场白骨精,还是回家当带娃母夜叉?

  这之所以会成为一个问题,是因为育儿专家们众口一词地宣称:决定孩子一生成就的关键发育期,就在生命的最初三年。这一时期最好由父母亲自抚育+高质量陪伴,原则上不可以交给老人和保姆,更不可以过早地送去幼托班。兹事体大,你辗转反侧、权衡再三,最后一咬牙:不就是三年吗,老娘三年之后又是一条女汉纸!

  谁知,天有不测风云,人算不如天算。在家和娃埋头奋战两年多,你好不容易觉得有了盼头,正翘首期待自由的新生,却忽然发现:

  仿佛是在一夜之间,朋友圈里的所有人,都奋不顾身地二!胎!了!

  看上去,二胎党对一胎党已然形成包抄合围、一举歼灭之势,形势严峻,你开始慌了——跟,还是不跟?这是一个真正严肃的问题。不跟,你好像成了loser;跟吧,再来一个三年抗战?

  作为一个在事业上有所追求的女性,离开职场五六年意味着什么,你一定很清楚。

  为什么男人不回家带娃?

  其实,当女人纠结于要不要回家带娃时,完全忘记了问另一个问题:为什么男人不回家带娃?如果从公平的角度出发,带娃这件事至少有两种解决方案:方案一,男女双方都做半职工作、轮流带娃,男方一三五,女方二四六;或者方案二,收入高的一方出去工作、收入低的一方在家带娃,并且,当带娃一方找到了比另一方收入更高的工作,应立马对调角色。

  当然,可以很容易看出方案一行不通。且不说能不能找到这样的半职工作,即使两个人都是自由职业者,可以灵活安排工作时间,这个方案仍然不科学,因为它不符合经济学的基本逻辑,也就是劳动分工原理。在高度分工、竞争残酷的现代社会,任何高收入职业都需要持续高强度的精力投入,否则就无法做到业内顶尖。所以说,两个半职工作的人的总收入一定比不上一个全职工作的人的收入。

  方案一虽然很公平,而且很可能更有利于孩子的成长,但实际上行不通。

  那么,方案二又如何呢?收入较低的一方回家带娃,收入较高的一方全力挣钱,符合劳动分工原则,看上去合情合理。然而现实中,全职奶爸这一物种比大熊猫还珍稀,难道是因为男性收入全面碾压女性,所以女性不得不回家?男性和女性的职业成就差异,这是另外一个大话题,不过总的来看,在职业生涯的最初几年,男女差距并不明显,甚至女性还略占优势,真正的差距是在竞争的后半场逐渐拉开的。不管怎么说,在三十左右的年纪,有大把的职业女性的收入高于自己的另一半,奇怪的是,她们仍然一致选择了回家。

  我们几乎立刻就要说,这一定是强大的“女性本能”使她们违背了经济逻辑;不过经济学家却告诉我们,她们的选择才是真正符合经济逻辑的!为什么这么说呢?你一定听过大卫·李嘉图的“比较优势理论”吧,下面来简单复习一下。

  有英国葡萄牙这两个国家,同时生产毛呢和葡萄酒这两种商品。假定英国生产毛呢和葡萄酒的劳动生产率分别为1和0.8,而葡萄牙是1.1和1.25。那么,这两个国家应该分别生产什么商品呢?可以看出,无论是生产毛呢还是葡萄酒,英国的劳动生产率都比不上葡萄牙;但比较起来,英国在生产葡萄酒上的劣势更为明显。于是,根据李嘉图的理论,英国的比较优势在于生产毛呢,而葡萄牙的比较优势在于生产葡萄酒。它们双方都应该生产自己具有比较优势的商品,然后通过交换使得双方利益都最大化。

  好了,现在把“英国”和“葡萄牙”分别换成“男人”和“女人”,把“毛呢”和“葡萄酒”分别换成“赚钱”和“带娃”,事情就一目了然。在这种情况下,无论赚钱还是带娃,男人都比不过女人;但比较起来,男人在带娃这件事上和女人的差距更大、更不能胜任。于是得出结论:男人的比较优势在于出去赚钱,而女人的比较优势在于带娃。或者更直白点说,男人之所以能够心安理得地在外工作,并不是因为他们有多会赚钱,而是因为他们带娃的生产率实在太低——对男人而言,这简直是坏事变好事的完美例子。

  听育儿专家,不如听经济学家的

  既然方案一和方案二都行不通,那么,女人除了回家,真的没得选了?其实我们不要忘了,所谓“头三年必须亲育”,也不过是近些年才提出的育儿观。儿童心理学是一门很年轻的学科,自诞生以来,几乎每一个权威观念都有与之对立的看法。比如,曾经有育儿专家严肃告诫人们,婴儿需要在安静和刺激少的环境中成长,互动太频繁会对婴儿大脑造成巨大损伤;当然,现在的主流观点刚好相反,婴儿在醒着时和成人互动越多越好。还有关于睡眠,有的专家建议,从婴儿出生第一天开始,就锻炼他的独自睡眠能力;而有的专家则说,婴儿一定要和母亲同睡才能建立起充分的安全依恋。

  总之,育儿专家们在今天的共识很有可能到明天就被推翻。而如果就事论事,“头三年必须亲育”这个观点,能不能找到统计数据上的支持呢?还真有不怕麻烦的经济学家专门对此做了研究。这是《魔鬼经济学》里的一个案例:美国教育部对2万名儿童从幼儿园到小学五年级期间的学业表现进行跟踪研究,发现孩子学业表现确实和一些因素正相关,而和另一些因素毫无关系。

  下面来公布答案,根据回归分析的结果:因素1-4与孩子的学业表现呈正相关,而因素5-8对孩子的学业表现没有任何影响。其中,第6项已经证明了,至少从统计分析的结果看,育儿专家们是错的。

  如果对以上因素进行一个简单的归类,那1-4项是关于父母自身的特质,而5-8项是父母为孩子做了什么事情。也就是说,对孩子的学业表现来说,父母为孩子具体做了什么不重要,重要的是父母自身是什么样的人。如果父母自己从来不看书,那么天天给孩子念书就是白费劲;如果父母自己不求上进,那么天天逼孩子刻苦用功也完全没用。总之,重要的是你是谁,而不在于你为孩子做了多少。

  读到这里,我们是不是有必要再来郑重考虑一下,女人要不要回家带娃这件事?

    本文首发于微信公众号:功夫财经。文章内容属作者个人观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。

(责任编辑:刘伟 HF113)
看全文
和讯网今天刊登了《财经麻辣姐:父母都该算的一笔账——带娃经济学 》一文,关于此事的更多报道,请在和讯财经客户端上阅读。
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。